Deuxiemme tour

Ouahh, voilà bien longtemps que je n'avais pas fait de nouveau topic!!lol

Bon ben ovilà, nous y sommes, un duel démocratique entre la gauche de Ségolène et la droite de Nicolas.

J'aimerais que chacun des votants expose ses idées, ses convictions et nous explique pourquoi il va choisir tel ou tel candidat, ou s'il va voter blanc (ou pas voter du tout!).

Sans surprise, je vous annonce que je donnerai ma voix à Ségolène.
1. J'ai des idées foncièrement de gauche, sans qu'elles soient d'extreme gauche puisque que j'estime qu'il faut un minimum de libéralisme pour inculquer une dynamique économique. Néanmoins, ce libéralisme ne doit pas être poussé à son paroxisme et doit conserver un respect des valeurs humaines et l'enrichissement des uns ne doit pas se faire au détriment des autres, alors même qu'ils bossent pour une même entreprise...

2. Même si j'ai encore un peu de mal avec Ségolène, que son personnage ne me convaint pas entierement lors des discours pré-programmés, elle continue de forcer le respect lors des émissions spontanées; à la fois par sa ligne de conduite irréprochable et son sens de la répartie, sans faire dans la démagogie...

3. Je ne peux pas me faire à l'idée de voir Sarkozy au pouvoir.
J'ai déjà du mal avec la droite en général. On a vu ce que ça a donné les 5 dernières années. On ne peut pas dire que la situation soit superbe... Mais ajoute à cela un président avide de pouvoir, hyper influent sur les média et sur les esprits de gens de par son éllocance (un peu à la manière d'un JMLP!), ça sent le roussi tout ça.
Quand j'entends hier aux infos un Fillon (présenti pour être premier ministre, O mon Dieu, c'est presque pire que Raffarin!!), qui nous dit:
ça fait 2 ans que l'on travaille sur les thèmes de cette campagne... Cela signifie-t'il que ça fait 2 ans que l'on a abandonné l'idée d'améliorer la situation alors que l'on était au pouvoir? Que l'on pratique une politique d'immobilisme et du grand n'importe quoi volontairement?
Combien de fois dans cette campagne Sarkozy a-t'il mis en avant son bilan en tant que représentant et candidat sortant du gouvernement actuel? Je trouve ça hallucinant que les gens oublient aussi vite... Qu'il y avait plusieurs millions de gens qui ont défilé contre le CPE, que de très nombreuses réformes ont été parfaitement impopulaire, que pendant 5 ans, je n'ai entendu que des critiques vis à vis de ce gouvernement.. et là, on oublie tout et on plébiscite Sarkozy...

Au résultat des élection, on dit que Le Pen a pris une grosse claque et perdu plus d'un million d'électeurs.. Pas une fois on n'a dit: ce million est revenu à Sarkozy avec son discours hyper à droite.

C'est quand même fou. Ce mec prône un état et une politique dans lesquels les plus forts seront toujours ceux qui s'en sortiront, un monde où le profit est l'objectif de tous, un monde directement calqué sur le modèle américain.. il veut bien évidement supprimer les 35H... Plein de gens l'oublient, mais ils sont bien heureux d'avoir des RTT... Et quand il dit qu'il est malheureux d'empêcher les gens de travailler plus s'ils en ont envie, il n'a jamais dit que ces mêmes personnes seraient payées plus... On travaillera simplement plus...

Il demande à ce que l'on instaure un système de notation des professeurs et instits. Pour être dans le bain directement avec ma copine, je vois déjà les premiers résultats des suppressions de poste dans l'enseignement... Des classe de 29 élèves.. Autant vous dire que si 2 ou 3 n'arrivent pas à suivre, il est inconcevable de s'attarder sur leurs cas. Et encore, les suppressions de postes devraient se poursuivre avec un gouvernement de droite!!
En ZEP, les classes comptent au minimum 20 éleves. les aides qui avaient été mises en place par la gauche ont toutes été supprimées, les profs et instit ne peuvent pas s'en sortir, et encore une fois, ce sont les plus forts qui arrivent à accrocher le bon wagon.. Les autres... feront autre chose... Ils seront non diplomés, ne sauront pas trop quoi faire. Il seront au chômage et devront accepter ce qu'on leur propose sous pretexte d'être radié...(Sarkozy avance l'idée de 2 refus maxi!). Effectivement, on va vite arriver à une baisse du chômage!! Remarquez, on l'a déjà cete baisse du chômage, alors que tous les travailleurs sociaux, toutes les ANPE s'accordent pour dire que ces chiffres sont faux puisque les radiations en masse ont completement faussé la donne...

Ségolène a axé son programe sur l'enseignement. Au contraire de la droite, elle a déjà dit qu'elle remplacerait tous les postes d'enseignants supprimés. Elle est bien sûr d'accord sur le fait qu'il y a des fonctionnaires en trop, que l'administration est plombée.. Mais il faut s'attaquer aux bonnes personnes, pas faire n'importe quoi.
Elle propose également des heures de soutient scolaire, pour aider ceux qui ont le plus de mal à s'en sortir. Sarkozy suggère que les profs et instits volontaires assurent eux mêmes ces heures de soutient... Demandez à une instit si elle se sent encore la force après une journée avec 30 élèves de faire du soutien scolaire???


Faudrait simplement regarder un peu de plus près les programmes proposés par la droite et la gauche. Je serais sincèrement navré que certains d'entre vous votent pour la mauvaise personne simplement parce qu'elles étaient mal informées, parce que la personne représentante du parti ne leur convenait pas!!!
Imaginez alors que ce soit Strauss Kahn le candidat socialiste... Est-ce que vous voteriez toujours Sarkozy???
Voilà la vraie question et le vrai enjeu de ce ssecond tour. Choissez en fonctions des idées de chacun, en fonction de vos convictions, pas en fonction de votre attachement à l'un ou l'autre des candidats!!

Je plussoie entierement ton analyse et ton discours. Je suis également un partisan du PS. Il m'arrive également de voter plus extreme ( gauche of course ).
Pour moi segolene s'impose pour ses idées. On parle souvent de sa qualité d'oratrice. Je reconnais qu'elle ne réussit pas aussi bien que sarko à ce niveau là. Il est tres doué dans le dialogue. Dans la conviction des gens.
La politique de la gauche c'est une politique d'idées, d'opinions, de facon de vivre. L'ump et sarko ont tres clairement axé cette campagne sur la peur, l'insécurité etc... bizarrement en effet ils ont récupérés l'electorat du front national....
Sarkozy me fait peur, avec son ministere de l'immigration, son attachance à la vision de la politique dont mène bush.
Il ne faut pas se leurrer ni se voiler la face ce mec est plus démagogue qu'un lepen voilà tout. Ses idées ont une ligne de conduite qui se rapproche dangereusement de ce dernier
Enfin si vous voulez connaitre un ptit plus la vraie face de sarkozy :
https://www.dailymotion.com/relevance/search/hip%2Bhop%2Bnicolas%2Bsarkozy/video/x1o4p5_la-vraie-face-de-sarkozy/1

Ségolène a proposé un rapprochement avec Bayrou! le résultat dépend grosso modo de ses électeurs!

- Ce matin sur msn, un de mes contacts avait pour pseudo "encore un tour pour dégager la racaille socialiste"
Hum hum, ces mêmes personnes qui se plaignent de ne pas avoir de bourses, d'aides, etc... il sont bien content de profiter des progrès sociaux acquis depuis des années, notamment par nos grd parents! Et après ils veulent tout gacher par un mec qui se soucie plus des profits que des gens!
- J'ai une amie qui vie en banlieue, plutot dans des quartier pas très bien fréquenté, issue d'une famille d'immigré pas très riches... Et elle veut voter Sarko ? J'avoue que je ne comprends pas tout!


Regardez cette image :



Je comprends que certaines persones puissent être dérangés par la personne de Ségolène, mais est-ce pire qu'un mec provocateur, fasciste, intolérant... etc ?
Excusez moi, mais quand je vois ça, ça me fait peur! Sou pretexte qu'il s'exprime bien, qu'il aurait un certan charisme (et encore... on dirait un petit roquet fouteur de merde) il conduirait mieux la France que Ségolène ?! Wahou, où va la France!! C'est un hypocrite!
Et cette proximité avec Bush ne vous inquiéte pas plus que ça ???

"Nos vies valent mieux que leur profit."

Moi, je voterai Ségo au second tour, pas pour elle mais plus contre Sarkozy en fait, je peux pas le voir au pouvoir ce mec. Sans même parler des ses idées, je le trouve trop arrogant.

Sinon, moi j'aurais bien voté pour le programme du PS dès le premier tour si ça n'avait pas été Ségolène, mais le problème du PS, c'est qu'ils n'ont personne qui ) la carrure pour être président!

Comme je l'ai toujours dit, celui qui à le plus de charisme en France pour ce Poste, c'est ChiChi, moi j'aimais bien lui président, et Jospin premier Ministre. Sinon, y'a Villepin il est pas mal.
En fait, j'aurais préféré un président de droite (pas Sarko) avec un premier ministre de gauche (pas Ségo)

C'est pas clair mon chéri :p

non, c'est pas très clair Hani...

En tout cas, à ce que je vois, tu sembles plus attaché à la personne qu'à ses idées....

C'est un peu dommage... Un président de droite choisira un gouvernement de droite et exercera le pouvoir avec des idées de droite. On s'en fout que le mec il porte bien le costume et qu'il ait les dents bien blanches..mdr

En plus, personnellmeent, Ségolène, je trouve plutot pas mal. Pour l'âge qu'elle a (plus de 50 ans), elle est encore plutôt jolie. Nettement plus qu'une Angela Merkel par exemple.

Chirac n'était pas tellement un bon président puisqu'il a toujours trop tardé à affirmer ses idées. Il laissait carte blanche à son gouvernement et lui n'était là qu'en représentation. Et à chaque coup dur (et il y en eu beaucoup), il se contentait de laisser passer un peu de temps et de donner son soutien feutré à ses ministres... Tu reconnaitrais que ce n'est pas très courageux...

La seule bonne chose qu'il ait faite fut de dire que nous n'irions pas en Irak et de condamner cette guerre. Parce que nul doute qu'avec Sarkozy, on y serait allé, peut être même plus nombreux que ne le furent les ricains, et on aurait sans doute poursuivi l'extension de l'empire vers les autres pays arabes du golfe et qui sait, peut être que Syrie serait aujourd'hui une colonie française!!mdr

edit Jackho : rectification : la Syrie serait aujourd'hui pays esclave de la France sous mon commandant direct ! avec Hani mon droit gauche ^^

Chirac a été un bon président sur la fin de son mandat. C'est un homme bien meme si il ne faut pas nier qu'il a fait bcp de bourdes et qu'il a des dossiers au Q....

Et puis après une prise de position sur la guerre, on aura le droit aux attentats en France...
Pour ce qui est de Chirac, il a pas fait grand chose je trouve... par contre, auiveau relations internationales c'est le best! Et faut avouer que lui, il a bcp de charisme et fait bien Président^^

Oui voilà ce que je voulais dire Taiben :p Pour moi, le Président, ça doit plus être une personne qu'un gouvernement. Il doit plus représenter la France à l'étranger que de s'occuper de la France de l'Interieur. Ca c'est plus le role du premier minisitre.

Encore n'importe quoi Sarkozy, après avoir viré le mec de Paris Match, après avoir dis qu'il virerait le directeur de France 3 s'il est élu parce qu'ils n'ont pas posé les bonnes question, maintenant, il empeche la presse de diffuser le débat Ségolène-Bayrou! Vive la liberté de la presse :p

Ben c'est vrai que bcp de gens pensent ça aussi, mais en fait le président à bcp de pouvoirs justement, et même si on à l'impression que c'est le premier ministre qui guide un peu la politique du pays, ce n'est juste parce que si qqch va mal c'est lui qui prend! (j'ai vu ça en sience po en fait^^)
Vous devez le savoir, mais la président à 2 type de pouvoirs, ceux qui doivent être contre signé par le 1er ministre, et des pouvoirs propres, qui ne doivent pas être contre signés! c'est donc là que l'on peut voir l'ampleur de ses compétance!
Donc c'est vrai qu'il à un grd role à jouer sur le plan international, représenter la france à l'étranger... etc mais il ne fait pas que ça, loin de là, et se fier au charisme ne suffit malheureusement pas pour diriger un pays!

Sinon tout à l'heure mon père m'a dit qu'il a lu un livre sur la "méthode sarko", cad comment il s'exprime, etc... pcq si y'a qqch qui est remarquable chez lui, c'est quand même qu'il soit devenu maire de neuilly à 28 ans, député à 34 ans, et ministre à 38 ans! (et peut être président à environ 50)! Il a qd même derrière lui une grde réussite!
(bon après, on peut interpréter ça comme une trop grde ambition... et surtout à quel prix ? pcq il a surement du en écraser certain pour pouvoir passer...)

Juste vite fait, je m'étalerais plus quand j'aurai plus de temps...

Hani, tu les as d'où ces infos (virer le mec de France 3, empêcher le débat et tout et tout? Parce que si je peux y avoir acces aussi et que ce soit fiable, ça minterresse!!!!lol)

de toute facon le débat royal-bayrou etait pâs genial ! ca montrait juste qu'il n'etait pas vraiment d'accord sur la majorite des choses ....ca n'a pas apporté grand chose. Comme a dit P. devedjian (ca secrit comment ??) sur "C+ matinal" il n'avait pas enormement d'interet ce débat .... quelqu'un l'a vu aussi ? c'etait sur BFM.

plus qu'une semaine les enfants ^^

Alors, premier à donner mon avis après le débat haut en couleurs?

Conclusion comme ça, de but en blanc:

Ségolène Royal n'est pas cette femme que l'on décrivait comme faible, incapable d'assurer des fonctions de présidente.. Hier, n'en déplaise à ses détracteurs, elle a montré qu'elle était une femme de caractère, parfaitement capable de s'opposer à un Nicolas Sarkozy et de défendre ses idées, sans pour autant laisser passer certaines choses qui lui déplaisaient!!!
On a vu un Nicolas Sarkozy petit bras. Sans doute tellement conscient de l'enjeu qui voulait qu'il ne s'énerve pas, il n'a pas su répondre lorsque c'est Royal qui a haussé le ton. Il a baissé les yeux et laissé passer l'orage...


Sinon, concernant les idées, je vais faire suivant ma mémoire, et donc, oublier sans doute beaucoup de choses.

Le débat à commencé avec comme grand axe les foncitonnaires.
Sarkozy a développé son idée de ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 qui partirait à la retraite. Utilisant ainsi les bénéfice réalisé, pour moitié, pour réhausser les salaires jugés trop bas des fonctionnaires, pour l'autre moitié, au remboursement de la dette. Interrogé par Royal sur la nature des fontionnaires qui ne seraient pas remplacé, il est resté assez vague, avant de dire que les postes supprimés le seraient: dans les douanes, et dans les finances, principalement, n'excluant jamais que les autres filières soient touchées...

Royal a affirmé ne pas vouloir réduire le nombre de fonctionnaires, mais simplement mieux redistribuer les effectifs. Sarkozy a rétorqué que l'on ne pouvait pas redistribuer les fonctionnaires comme ça, que certains dépendent de l'état directement, et d'autres, des régions ou autres... Royal l'a mouché une première fois en parlant d'un terrain qu'elle connait bien en tant que présidente de région. C'est tout à fait possible. Elle a ainsi parlé d'augmenter le nombre de fonctionnaires dans les hopitaux, dans les écoles et dans la police de proximité, en grande majorité, et le diminuer effectivement dans les douanes ou les finances!!
Sur cette partie du débat, il m'a semblé que Royal était supérieure à Sarkozy.


Second débat: l'immigration

Passé assez vite fait, les deux candidats ont opposés leurs points de vue. Sarkozy maintient qu'il n'y aura pas de régularisation massive des immigrés mais une étude au cas pas cas. Il n'a pas parlé des nouveaux critères d'entrée dans le pays. (ehh oui, à croire qu'il pensait se faire démonter sur l'obligation d'apprendre le français avant d'entrer en France. Comment voulez vous qu'une personne qui quitte un pays en voie de développement, qui n'a pas le sous et peu ou pas d'éducation puisse aprendre le français.. Autant dire que seuls les imigrés riches et instruits pourront espérer venir vivre en France...).
Royal a défendu ses idées et répondu aux accusations de Sarkozy de vouloir régulariser tous les parents et grand-parents d'enfants scolarisés. En effet, la régularisation ne sera pas systématique, en partie pour éviter les abus, mais se fera au cas par cas!!

Assez peu de chose à tirer de cette partie du débat, chacun a défendu ses idées, relativement rigoureusement opposées, donc aucun consensus n'a pu en ressortir, et aucun des 2 candidats n'est ressorti gagnant!

Troisièmme sujet, les retraites.
Là encore, Sarkozy a avancé son programme, qui consiste en tout et pour tout à continuer sur les lois Fillon et a à modifier les régimes spéciaux. Il souhaite mettre fin aux préretraites et allonger le temps de cotisation. Il veut également rehausser les petites retraites en utilisant l'argent dégagé par la mise à niveau des régimes spéciaux.
Royal a rétorqué que la mise à niveau des régimes spéciaux prendrait du temps, et qu'elle, elle réhausserait les petites retraites immédiatement! Royal souhaite une remise à plat des lois Fillon (et pas une annulation comme l'en a accusé Sarkozy). Elle estime que les lois sont trop générales et que les femmes qui ont élevé leurs enfants et les métiers difficiles physiquement ont été oublié et entend rétablir ce qui pour elle est une injustice.

Verdict de ce sujet: Sarkozy est resté sur ses positions et a accusé plusieurs fois Royal de vouloir abroger les lois Fillon. Royal a défendu sont point de vue. Elle aurait simplement pu et du être plus claire dans ses propos parfois et ne pas se laisser embarquer, dire une fois pour toutes qu'elle n'abrogerait pas les lois Fillon mais simplement sur certains points les revoir!
Sarkozy est ressorti légerement vainqueur de cette partie du débat.

Cinquième thème, la croissance et le financement du programme, diminution de la dette...

Là, je dois dire que c'est assez technique et qu'une partie du débat m'a échappé...
Disons pour simplifier que Sarkozy accuse les 35H d'avoir mis la zouille en France. Il veut permettre aux français de travailler plus en accordant des ristournes sur les charges consenties aux entreprises. Il estime que les français travaillent trop peu et que c'est la cause de la faible croissance en France.

Ce à quoi Royal a interrogé Sarkozy sur sa volonté ou pas de supprimer les 35H, si c'est un tel fléau. Après avoir tourné longuement autour du pot, il a répondu qu'il ne les supprimerait pas (en totalement contradiction avec ses propos du coup!). Royal a argumenté en disant qu'effectivement, les 35H ne pouvaient être supprimées puisqu'elles reprénsetent un énorme acquis social. Elle a ensuite continué en disant qu'actuellement déjà, chaque personne travaillant aux 35H dispose d'un quotas de 220H supplémentaires possibles. Aujourd'hui, quasi personne n'utilise plus que 110H... Sarkozy va donc laisser la situation comme elle l'est, les gens qui prennent déjà des heures supp continueront d'en prendre, les autres ne changeront rien. Simplement que finalement, tout le bénéfice de la situation reviendra aux entreprises qui ne pairont plus de charges sur ces heures supplémentaires et auront ainsi tout interet à promouvoir les heures supplémentaires plutot que d'embaucher de nouvelles personnes... Royale prône une nouvelles redistribution des aides gouvernementales aux entreprises qui embauchent et réinvestissent leurs bénéfices en France, permettant ainsi une relance de la croissance et donc, de l'économie!

Sur ce point, je trouve que Royal a marqué des points. Sarkozy n'a pas une ligne de conduite claire. Il accuse les 35H de tous les maux, mais n'y touche pas. Il veut simplement permettre ce qui l'est déjà, en les favorisant simplement du point de vue des entreprenneurs. Royal a bien réussi en renvoyer Sarkozy sur les points sans fondement de son programme économique, sur ces heures supp dont personne ne veut, sur le manque à gagner au niveau des créations d'emploi, etc...


6ème thème: Le nucléaire

La encore, Sarkozy prône le tout nucléaire. Il a déclaré le nucléaire comme une "énergie propre". Il souhaite l'implantation du générateur EPR de nouvelle génération.

Royal, visiblement très calée sur le sujet lui a demandé la part du nucléaire dans l'énergie en France. Sarkozy a répondu évasivement 70%. Royal avance 17%. (en fait, la part du nucléaire dans l'énergie en France est effectivement de 17%, elle est par contre de 76% si l'on considère uniquement l'électricité!). Elle a renvoyé Sarkozy dans les cordes en assurant que l'EPR est un réacteur de 3eme et non de 4eme génération et a demandé une réétude sur l'implantation d'un tel projet, aguant qu'il y a déjà des réacteurs de 4eme génération en étude. Sarkozy a dit que de refuser cet EPR signifiait allonger encore un peu la durée de vie des centrales existantes qui ne sont pas faites pour ça et qu'en plus, la Finlande avait déjà commandé un EPR...
Royal a répondu qu'un seul EPR suffisait, c'est un prototype, pas un produit finit. Il n'y a donc pas forcément de raison de construire 2 prototypes (surtout étant donné le coût que cela représente), si immédiatement après, on a une autre solution encore meilleure!! Elle a simplement dit qu'après son élection, elle en reparlerait avec les autorités compétentes pour prendre la meilleure décision possible!


Sur ce point, Royal a montré qu'elle pouvait être très calée, bien plus que Sarkozy sur un domaine très important. Elle a par contre laissé quelques points sans réponse en éludant volontairement ces derniers (durée de vie des centrales existantes...)


7ème thème: L'éducation
Sarkozy demande que chacun puisse choisir où il mettra son enfant (histoire que l'on guethoïse encore un peu plus les zones sensibles!!). Il prône un retour à un enseignement basé sur le respect du maître, l'enseignement des auteurs classiques. (il a délcaré dans une interview à France inter qu'il préférait voir du Voltaire que du Harry Potter dans les classes!). Il a également développé l'idée d'un acompagnement scolaire, d'aide aux devoirs pour tous les éleves, basé sur la base du volontariat des professeurs. (j'ai une instit à la maison, et je peux vous dire qu'elle serait totalement physiquement incapable après une journée de cours d'assurer un soutien scolaire en plus, et tous les instits sont dans le même état qu'elle après une journée avec 30 éleves!!).
Il demande également une réévaluation des enseignants sur les résultats et non sur l'application des directives gouvernementales! (tu juges comment les résultats d'un prof? Chaque éleve réagit différement et va à son rythme, impossible d'en tirer un niveau global et minimum à atteindre!!).

Royal deceiderait plutot de faire plus confiance aux professeurs sur leurs méthodes d'enseignement. Leur laisser plus de liberté d'action. Elle souhaite également accompagner tous les enfants qui en auront besoin, gratuitement, après les cours (Sarkozy n'a jamais précisé si cette aide serait gratuite...). Par contre, même si une partie de ces cours de soutien seraient assurés par des enseignants volontaires, elle créerait des postes de "répétiteurs" afin de pouvoir satisfaire un maximum de demandes.

Sur ce débat, Royal a pris le dessus. Elle compte diminuer le nombre d'enfants par classe, continuer à aider les zones d'éducation prioritaires (ZEP), remettre en place les emplois jeune pour l'accompagnement des jeunes dans leur vie scolaire. Sarkozy voudrait lui, plus une école plus forte, une méthode rigide d'enseignement, un apprentissage classique; bref, un retour en arrière dans les méthodes. (il voudrait également remettre en cause le collège unique.. Un peu comme en Allemagne.. Imaginez:
1) Tu peux choisir l'école dans laquelle mettre ton enfant. ceux qui n'ont pas les moyens ou les appuis nécéssaires (donc les plus pauvres), seront dans les "plus mauvaises" écoles
2) A la sortie de ta primaire, tu esd éjà aiguillé vers des collèges haut de gamme et des college de second plan (avec des enseignements adaptés). Donc dès le collège, tu n'auras déjà plus les mêmes chances que ceux qui ont pu être dans les bonnes école primaires!!
3) Les plus riches sortiront des écoles prestigieuses, les autres auront les miettes... Le culte de la réussite, l'égoïsme poussé à son paroxysme, la loi du chacun pour soit, la sélection dès la naissance...


8ème point (le dernier, après, suis allé ma coucher!): les handicappés.

Ce n'est pas vraiment un point à proprement parler, mais il a débouché sur une montée en régime de Royal.
Sarkozy a défendu un programme orienté vers ces handicappés, pour les aider, pour les permettre de s'incérer plus facilement dans la vie sociale. Roayl a rebondi directement sur l'idée en incistant sur le fait que Sarkozy et le gouvernement de droite au pouvoir avait fait exactement l'inverse et retiré de très nombreuses aides aux handicappés. Elle accusait Sarkozy de flagrante mauvaise foi et d'hypocrisie!
Sarkozy n'a pas su quoi répondre et s'est retranché derrière son personnage meurtri: il a accusé Royal de perdre ses nerfs, de s'ennerver et de ne pas pouvoir tenir un débat au calme. Il l'a accusée de le prendre pour cilbe et de tenir envers lui des propos diffamatoires... Royal, ne lpachant pas là une belle occasion de s'imposer sur Sarkozy a incisté, affirmant ne pas perdre ses nerfs mais simplement être en colère suite aux propos de Sarkozy.

Sur ce point, les partisants de Sarkozy diront que Royal a perdu les pédales et que Sarkozy est resté zen.
Les partisants de Roayl diront qu'elle a magnifiquement imposé son point de vue, qu'elle a bien fait de s'opposer aux propos de Sarkozy. Qu'elle a également montré qu'elle pouvait être une femme de caractère, ferme et prête à défendre ses idées.
Personnellement, je trouve que, même si Royal a un peu trop incisté sur le sujet, Sarkozy a fait le dos rond car il n'avait rien à opposer à Royal. Voilà plusieurs sujets pour lesquels elle l'acculait dans ses derniers retranchements et, pour plus de sécurité et de facilité, il a préféré se retrancher derrière le personnage malaimé et sans cesse critiqué et attaqué qu'il endosse chaque fois qu'il se sent mal à l'aise!

Voilà, j'ai arrêté le débat à cet endroit, il fallait que j'aille me coucher. Comme d'habitude, je suis ouvert à tout autre commentaire ou à tout complement ur d'autres thèmes du débat ou sur ces mêmes thèmes, d'un autre point de vue!!

Tout d'abord Taiben on voit que ton discours penche en faveur de madame Royal et n'ets par moment pas objectif !

Taiben pour le Nucléraire c'est 76.8 % Sarko a dit 50% et Sego 17%

Pour moi sego n'a rien proposé et c'est retranché derriere des "nous en discuteront avec nos partenaires sociaux...."

Sinon ce que j'ai retenu du début au moment ou je prenais des notes :
Sego :
- raccompagner les femmes policiers
- ne pas virer des fonctionnaires
- utilise trop trop de chiffres concernant des affaires passées
- fait appel a la compassion a chaque fois qu'elle prend la parole
- soigner directement dans les prisons les pédophiles pour pas qu'il récidivent / peine au premier délit (prévention/sanction)
- pour 35h
- assez agressive vis a vis de Sarko
- mélange tous les sujets donc on s'y perd
- répete tout le temps : "Nous en discuterons avec nos partenaires sociaux" ce qui'n'amene aucune précision, elle constate trop les choses !

Elle n'est pas faite pour diriger je suis désolé de dire ca mais je pense sincerement qu'elle a été imapssive pendant un peu plus d'une heure et s'est enervé a la fin sur des fondements plus que douteux !!!

Bien sur il y a aussi beaucoup de choses a reprocher a Sarko qui depuis qq tps se la joue calme, laisse passer l'orage quand il y en a ...... ca ne lui va pas du tout !
par contre j'ai bien aimé toutes les piques qu'il a lancé a Sego ! c'était tordant

Citation :

J'avoue que Royal a surement été un peu loin, mais Sarko faisait plus contester (là où il n'était pas d'accord en tout cas) que proposer ou défendre (enfin, je crois qu'il lui manquait de preuves)

Nous n'avons pas vu le meme débat alors !

Segolene n'a rien proposé et s'est cahcé derriere de nombreuses phrases !

Tres drole quand elle dit a Sarko q'uil devrait retourner étudier alors que sur ce sujet elle avait tort tout autant que lui !

Ils sont pres a dire n'importe quoi quand il ne savent pas !!!!

Citation :

J'avoue que Royal a surement été un peu loin, mais Sarko faisait plus contester (là où il n'était pas d'accord en tout cas) que proposer ou défendre (enfin, je crois qu'il lui manquait de preuves)

Ca je trouve que c'ets la honte supreme pour elle ! Il faut donc une police pour le peuple et une police pour les policiers ............. mdrr

Sinon sur Europe 1 ou 2 yavait la rubrique de Nicolas Canteloup ! vous devriez l'écouter car c'était terriblement troble ! comment ils se foutent de la gueule des 2 candidats !

perso je suis pour le retour en arrier comme tu dis dans les écoles ! je pense que ca ferait enormement de bien a la majorite des petits cons qui y sont !
Ou alors on n'a pas été dans le meme college et lycée de banlieu parisienne ....

pour les 35h je suis d'accord avec Sarko, il suffit de demander autours de soi a des employés , patrons pour voir comment ca a été percu !


bon ya encore pas mal de choses a dire je m'arrete la, jviens de rentrer du boulot jsuis crevé !

en tout cas Segolene a été decevante je ne suis pas pres de voter pour elle !!

Mais je ne trouve quand meme aucun des 2 candidats honnete !

justement je me posais la question tu as enregistré le débat ?

mdrr j'étais sur youtube en train de chercher LOL

ouai n'empeche bcp de monde a compris qu'elle parlait de la part du nucléaire dans la production de l'électricité ...
lol j'ai pas vu le Metro ! bon c politiciens c quand meme des menteurs ^^

http://s.tf1.fr/mmdia/a/35/7/2302357.pdf

c sympa c'est un pdf

Jâckhô a écrit:

Tout d'abord Taiben on voit que ton discours penche en faveur de madame Royal et n'ets par moment pas objectif !

J'arrive un peu (beaucoup?) en retard, mais HAHAHAHAHAHAHA. Coté objectivité Taiben est quand même pas mal surtout quand on te lis juste derrière ^^.

Persos je comprend pas trop comment on peut voter pour Sarko à moins d'être friqué ou que sa bagnole brule toutes les nuits. Encore pire pour un jeune.

Pour ceux qui connaissent "big brother is watching you !"

je suis pas friqué, j'ai pas de bagnole donc elle brule pas toutes les nuits et j'ai voté Sarko !

Pourquoi ? Car Ségolene a été pitoyable dans le dernier débat ! j'ai deja dis pas mal de choses la dessus dans la cbox ....